- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' סלמי
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
10512-09-10
16.7.2012 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלאפון תקשורת בע"מ |
: דליה סלמי |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית, בסך של 13,051 ₪ (לא כולל הפרשי הצמדה למדד וריבית, אגרה ושכ"ט עו"ד), אשר הגישה התובעת, פלאפון תקשורת בע"מ, נגד הנתבעות, ה"ה סלמי אסתר ודליה, בקשר עם עסקת תקשורת שנכרתה ביניהן. התביעה הוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (0214603101), הוגשה התנגדות, ניתנה רשות להתגונן, והוגשו תצהירי עדות ראשית.
במהלך הדיון שהתקיים בפני, בשים לב לנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, בהסתמך על החומר שבתיק ועל הדברים שעלו בדיון, ועוד הסכימו, כי סכום פסק-הדין ינוע בין 2,500 ל-6,500 ₪, ועל הסכום שייפסק יצורף גם סכום האגרה. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
אין חולק כי נקשרה עסקה להזמנת מכשירי טלפון סלולרי, שסופקו, וכן עיסקה של רכישת חבילת תקשורת סלולרית; אין חולק כי לאחר זמן קצר התחרטו הנתבעות, וניטשה מחלוקת בין הצדדים באשר למכשירים, אם אלה יוחזרו על ידי הנתבעות לתובעת, או שמא על התובעת לשלוח נציג לקחתם מאת הנתבעות; אין גם חולק, כי בסמוך לאחר מכן נפרץ בית הנתבעות, והמכשירים נגנבו ע"י אלמונים. המחלוקת היתה, מתחילה, באשר לזכאות התובעת לגבות סכומים שונים מהנתבעות, בקשר עם חבילת התקשורת, בנוסף על שווי המכשירים, ונותרה, למעשה, בשאלת המכשירים בלבד, והאחריות לכך שלא הוחזרו לתובעת קודם שנגנבו.
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת.
לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, לרבות עיון בכלל חומר הראיות והשלכותיו על גרסאות הצדדים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך כולל של 3,600 ₪, בצירוף אגרת פתיחת התיק בהוצאה לפועל ואגרת ההשלמה ששולמה לבית המשפט. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום. במקרה כזה (של אי תשלום) יחודשו הליכי ההוצאה לפועל בתיק הנזכר בראשית הדברים, לגביית הסכום הפסוק.
ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
